GDP，讓人們更直觀地了解了不同國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況；恩格爾系數(shù)，讓人們更直觀地了解了一個(gè)家庭或國(guó)家的富裕程度；2019年，檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)造性地提出“案-件比”概念，也讓人民群眾能更直觀地了解檢察機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)效。
為什么說(shuō)“案-件比”能夠反映檢察機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)效？要回答這個(gè)問(wèn)題，就要從“案-件比”的算法說(shuō)起。
“案”和“件”選取有講究
每一個(gè)新概念的背后都凝聚著無(wú)數(shù)的智慧和汗水，“案-件比”亦不例外。“ 案”指什么？“件”包括哪些？“案”和“件”經(jīng)歷了怎樣的選取過(guò)程？在大量調(diào)研和論證的基礎(chǔ)上，這些內(nèi)容逐漸清晰起來(lái)。
“2019年，最高檢提出了‘案-件比’新概念，首先我們需要明確什么是‘案-件比’。簡(jiǎn)單講，就是發(fā)生在人民群眾身邊的案，與案進(jìn)入司法程序后所經(jīng)歷的有關(guān)訴訟環(huán)節(jié)統(tǒng)計(jì)出來(lái)的件相比，形成的一組對(duì)比關(guān)系。”最高檢案件管理辦公室主任董桂文告訴記者，當(dāng)“案”為1、“件”也為1時(shí)，是“案-件比”的理想狀態(tài)，此時(shí)“案-件比”是1：1，需要注意的是，這里的“件”是有特定含義的。訴訟程序中的一些即使把前一個(gè)環(huán)節(jié)工作做到極致，也不可避免的、必經(jīng)的法定環(huán)節(jié)，是不能作為“件”疊加計(jì)算的，這樣的環(huán)節(jié)再多，也只能合并為1；在1之外需要疊加計(jì)算的“件”，是那些因?yàn)樯弦粋�(gè)環(huán)節(jié)沒(méi)有把工作做到極致而導(dǎo)致多經(jīng)歷的下一個(gè)環(huán)節(jié)，當(dāng)“案”為1、“件”數(shù)越高，說(shuō)明“案”經(jīng)歷的訴訟環(huán)節(jié)或者說(shuō)業(yè)務(wù)活動(dòng)越多，辦案質(zhì)效相對(duì)越差。
在計(jì)算“案-件比”時(shí)，“案”的選取相對(duì)容易一些。
“以刑事檢察為例，一個(gè)時(shí)間段內(nèi)，哪一個(gè)數(shù)據(jù)最能清晰反映社會(huì)發(fā)生的刑事案件量？從檢察機(jī)關(guān)角度看，這個(gè)數(shù)據(jù)是檢察機(jī)關(guān)受理的審查逮捕案件和審查起訴案件的總和。”最高檢案管辦案件統(tǒng)計(jì)信息管理處副處長(zhǎng)鄭成方告訴記者，但是審查逮捕案件和審查起訴案件有很大一部分是重合的，大部分審查起訴的案件，都經(jīng)歷了審查逮捕環(huán)節(jié)，在計(jì)算“案”的時(shí)候，這一部分要扣除掉。
因此，“案”應(yīng)該選取一段時(shí)間內(nèi)檢察機(jī)關(guān)審查逮捕的案件，以及扣除經(jīng)歷審查逮捕活動(dòng)后審查起訴的案件，二者之和構(gòu)成“案”的基準(zhǔn)數(shù)。
而“件”的選取要相對(duì)復(fù)雜一些。
“在刑事訴訟過(guò)程中，為了盡可能地查清案件事實(shí)，還原真相，法律規(guī)定了很多訴訟環(huán)節(jié)，一些是每一個(gè)案件都必須經(jīng)歷的環(huán)節(jié)，一些則是非必要環(huán)節(jié)。”鄭成方解釋說(shuō)，如果案件進(jìn)入每一個(gè)環(huán)節(jié)，檢察官都能以求極致的態(tài)度認(rèn)真對(duì)待，可能有些環(huán)節(jié)就不必要發(fā)生，人民群眾就能減少“訴累”，能更好更快地實(shí)現(xiàn)公平正義。
由于“案-件比”的理想狀態(tài)是1：1，在“件”的集合中首先納入了“案”的基準(zhǔn)數(shù)，除此之外，再設(shè)定其他有關(guān)訴訟環(huán)節(jié)或者業(yè)務(wù)活動(dòng)。
“最終，除‘案’的基準(zhǔn)數(shù)外，我們選取了16項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)計(jì)入‘件’的集合，它們分別是批捕（不批捕）申訴、不批捕復(fù)議、不批捕復(fù)核、一次延長(zhǎng)審查起訴期限、二次延長(zhǎng)審查起訴期限、三次延長(zhǎng)審查起訴期限、一次退回補(bǔ)充偵查（扣除直訴案件中未提前介入案件）、二次退回補(bǔ)充偵查、不起訴復(fù)議、不起訴復(fù)核、不起訴申訴、撤回起訴（扣除因法律、司法解釋改變而撤回起訴的）、法院退回（扣除因被告人不在案而退回的）、被告人上訴、檢察機(jī)關(guān)建議延期審理、國(guó)家賠償。”鄭成方告訴記者。
為什么要選取這16項(xiàng)業(yè)務(wù)活動(dòng)呢？“在選取‘件’的時(shí)候，我們有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是那些原本可以避免或者減少發(fā)生，但因前一個(gè)環(huán)節(jié)未將工作做到極致而產(chǎn)生、引起當(dāng)事人負(fù)面感受的業(yè)務(wù)活動(dòng)，要計(jì)入‘件’當(dāng)中。當(dāng)然，這些‘件’選取的合理性還需要檢察辦案進(jìn)一步檢驗(yàn)，在實(shí)踐中及時(shí)作出校正和調(diào)整。”鄭成方解釋道。
“案-件比”算法怎么來(lái)
“案”和“件”的選取內(nèi)容都明確了，接下來(lái)需要確定“案-件比”的計(jì)算方法。
“根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的獲取方式不同，前期我們?cè)O(shè)計(jì)了兩種計(jì)算方法。一種叫跟蹤測(cè)算法，即對(duì)于一個(gè)時(shí)間段內(nèi)有終結(jié)性訴訟結(jié)果的案件，向前追溯它們經(jīng)歷的有關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)，得出‘案-件比’，這種方法科學(xué)準(zhǔn)確，能夠直觀地體現(xiàn)觀測(cè)意圖，但是目前的技術(shù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)這種對(duì)案件的跟蹤查詢，因此我們只能采取另外一種方法，稱之為同時(shí)段概算法。”鄭成方告訴記者。
什么是同時(shí)段概算法？它如何計(jì)算？鄭成方給記者舉了一個(gè)例子。
A檢察院想要計(jì)算2020年第一季度的刑事檢察案件的“案-件比”情況，那么首先要計(jì)算2020年1月至3月該院所有計(jì)入“案”的數(shù)據(jù)是多少，然后計(jì)算這一時(shí)間段該院所有計(jì)入“件”的數(shù)據(jù)是多少。假設(shè)“案”是100，16類“件”是50，由于“件”的集合要納入“案”的基準(zhǔn)數(shù)，所以，該院2020年第一季度刑事檢察案件的“案-件比”是100:150，即1:1.5。
“客觀講，這種方法沒(méi)有跟蹤測(cè)算法準(zhǔn)確，因?yàn)樗怯靡粋�(gè)時(shí)間段內(nèi)辦理的案件數(shù)與有關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)統(tǒng)計(jì)成的件數(shù)之和相比較，‘件’是這些業(yè)務(wù)活動(dòng)在同一時(shí)段的數(shù)量反映，而不是同一批案件的跟蹤反映。”鄭成方告訴記者，雖然同時(shí)段概算法中的“案”與“件”不是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，但由于“案-件比”是基于數(shù)據(jù)概況分析下的趨勢(shì)判斷，完全能夠反映某一個(gè)檢察院或整個(gè)檢察機(jī)關(guān)一段時(shí)間內(nèi)辦案活動(dòng)的質(zhì)效，當(dāng)然，這種計(jì)算方法選擇的時(shí)間段越長(zhǎng)，誤差會(huì)越小，精確度越高。
“‘案-件比’越精準(zhǔn)越好，所以我們也一直在努力。目前我們正在對(duì)檢察統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)改造，爭(zhēng)取2.0統(tǒng)計(jì)子系統(tǒng)上線時(shí)，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)案件的跟蹤查詢，到時(shí)候就能夠更加準(zhǔn)確地計(jì)算‘案-件比’了。”董桂文告訴記者。
“案-件比”是衡量司法辦案質(zhì)效的“GDP”
進(jìn)入新時(shí)代，以人民為中心的司法理念更加深入人心，檢察機(jī)關(guān)提出“案-件比”新概念，不僅是司法管理方式的重大創(chuàng)新，更是新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)維護(hù)司法公正、踐行司法為民的重大舉措。
“以‘案-件比’為核心的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系本質(zhì)上是一種全新的、質(zhì)效合一的案件質(zhì)量觀，是一種以人為中心的‘司法質(zhì)效GDP’。”中國(guó)政法大學(xué)教授、西南政法大學(xué)校長(zhǎng)助理吳宏耀曾表示，新時(shí)代背景下，人民群眾期待的不僅僅是合乎實(shí)體正義的辦案結(jié)果，更希望在等待最終辦案結(jié)果的訴訟流程中、在程序流轉(zhuǎn)之間，感受到司法機(jī)關(guān)的勤勉與敬業(yè)、感受到程序的有序與效率，“案-件比”就是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)以人民為中心法治理念的重要舉措。
“‘案-件比’重在引導(dǎo)檢察官在每一個(gè)辦案環(huán)節(jié)將工作做到極致，能避免的環(huán)節(jié)盡量避免，能減少的環(huán)節(jié)盡量減少，從而提升當(dāng)事人的司法感受，增強(qiáng)人民群眾的司法獲得感。”董桂文告訴記者，在“案-件比”的引導(dǎo)下，檢察官不僅要會(huì)辦案，更要站在人民群眾的立場(chǎng)上考慮訴訟程序的必要性，從供給側(cè)為人民群眾提供更優(yōu)質(zhì)的法治產(chǎn)品、檢察產(chǎn)品。
踐行司法為民，讓人民群眾免于不必要的“訴累”，需要每一個(gè)檢察院、每一位檢察官認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)案件、每一個(gè)辦案環(huán)節(jié)，盡量?jī)?yōu)化“案-件比”，降低“件”數(shù)，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。
